序言：當(dāng)我第一次踏入八千公里外的歐洲土地，當(dāng)我第一次穿梭在他鄉(xiāng)城市之中，我忽然覺得，身邊的變化之重有些許不可思議之味，邂逅中世紀(jì)的優(yōu)雅教堂替代了穿梭鱗次櫛比的居住建筑，習(xí)慣瘋狂行走的我也學(xué)會(huì)放慢腳步，在城市廣場(chǎng)悠然，學(xué)會(huì)主動(dòng)和身邊的一切事物互動(dòng)，享受著屬于每個(gè)人的城市。于是，我?guī)е鴮?duì)歐洲城市的新鮮感與解讀城事的興趣，開始重新建立對(duì)城人關(guān)系的理解。
在瑞士，每個(gè)人都是城市規(guī)劃師
為了重新構(gòu)想瑞士第四大城市洛桑(Lausanne)的城市廣場(chǎng)(Place de la Riponne)，瑞士洛桑政府組織了一次全市范圍的咨詢和研討會(huì)，并且提出一個(gè)根本性的問題:公眾到底是誰。
這是極具包容性和可持續(xù)性的問題，通過揭露和傾聽不同群體的共識(shí)和分歧，公民可以更體面地介入到城市之中，城市也可以有效縮小其與公民之間的距離。
01 陷入困境的洛桑
怎么會(huì)有人把這么令人印象深刻的空間搞砸呢?
洛桑(Lausanne)的Placede la Riponne是瑞士第四大城市中心的一個(gè)城市廣場(chǎng)，是一個(gè)極具歷史意義的，位置十分重要的城市節(jié)點(diǎn)，也將成為歐洲任何城市中，最具旅游旅游價(jià)值的城市空間，一側(cè)是新生文藝復(fù)興時(shí)期的文藝復(fù)興宮(Palais de Rumine)(1923年伊拉克邊境建筑所在的大樓)，廣闊的廣場(chǎng)矗立在山腳下，布滿了層疊的炮塔和尖塔建筑，你可以在那里看到白雪皚皚的阿爾卑斯山峰。
*洛桑(Lausanne)，為瑞士西南部法語區(qū)城市，它是瑞士聯(lián)邦沃州和洛桑區(qū)首府，同時(shí)也是瑞士第四大城市、第二大法語城市。
但是，不知何時(shí)起，洛桑讓這座廣場(chǎng)陷入困境。環(huán)繞廣場(chǎng)的19世紀(jì)末至20世紀(jì)中期的重要建筑，從視覺上看是得體并壯觀的，卻被一個(gè)野蠻的20世紀(jì)60年代早期的州政府總部打破節(jié)奏，這種城市環(huán)境破壞了該場(chǎng)地有趣的漏斗狀地形。
按照舊歐洲的城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)空間被一些繁雜的交通規(guī)劃所破壞，廣場(chǎng)的一條狹長(zhǎng)地帶也被重新設(shè)計(jì)成為成通往地下停車場(chǎng)的支路。
與此同時(shí)，這個(gè)停車場(chǎng)使其上方的廣場(chǎng)不適合承載重大公共活動(dòng)所需的大量設(shè)備，這讓部分極具特色活動(dòng)的開展受到極大的限制。
雖然這座廣場(chǎng)仍然具有魅力，但廣場(chǎng)本身及其毗鄰空間，Place du Tunnel，可以成為20世紀(jì)后期城市規(guī)劃問題的教科書范例，他們吵鬧，不受歡迎，并且在他們臟亂的城市環(huán)境之下微弱地被忽視了。
02 洛桑新決議
洛桑已經(jīng)呈現(xiàn)出一個(gè)較為糟糕的規(guī)劃成果，并可能會(huì)破壞一個(gè)極具價(jià)值的宏偉空間，所以這個(gè)城市現(xiàn)在正在努力彌補(bǔ)它。今年，洛桑一直在為該地區(qū)的未來進(jìn)行一次包容的公眾咨詢(public consultation)，旨為公眾提供更加豐富的選擇。
洛桑利用幾個(gè)月的時(shí)間在城市試點(diǎn)收集當(dāng)?shù)厥褂谜叩挠嘘P(guān)信息，最終在為期三天的大型研討會(huì)( three-day mass workshop)上，試圖引發(fā)一場(chǎng)關(guān)乎城市空間生死存亡的重要爭(zhēng)論爭(zhēng)論，即對(duì)于那些使用與干預(yù)城市公眾空間的各類社會(huì)群體，廣場(chǎng)意味著什么，或它可以意味著什么。
這次，洛桑并未提供現(xiàn)有的藍(lán)圖，而是開始了新的進(jìn)程，市長(zhǎng)格雷戈?duì)?middot;朱諾(GrégoireJunod)稱之為“開啟探索城市潛在領(lǐng)域的新篇章”( “turning a blank page to explore thefield of the possible.”)。
在此過程中，基于瑞士本土的民主傳統(tǒng)，洛桑設(shè)計(jì)出隨時(shí)可以投入使用的參與樣板。自中世紀(jì)以來，瑞士人就聚集在城市廣場(chǎng)周圍，參加州議會(huì)，即在一個(gè)市場(chǎng)或廣場(chǎng)上舉行全民露天會(huì)議，并通過公眾投票對(duì)當(dāng)?shù)刂匾獑栴}作出決定。曾經(jīng)是瑞士德語區(qū)(German-speaking Switzerland)普遍傳統(tǒng)的州議會(huì)，如今仍然在構(gòu)成瑞士聯(lián)邦的26個(gè)州中的兩個(gè)州持有決策權(quán)。
雖然這個(gè)為期三天的研討會(huì)的內(nèi)容和氛圍是瑞士獨(dú)有的，但它試圖解決的問題不具有普適性：你能否糾正過去的規(guī)劃失誤，在不危及它的靈魂的前提下使舊城現(xiàn)代化?
03 新事促舊城
帶著這個(gè)問題，洛桑在該地區(qū)的許多場(chǎng)地舉辦了系列活動(dòng)，辯論(debates)，漫步導(dǎo)覽(guided walks)和城市漫步(hangouts)。
當(dāng)你隨便從這一地區(qū)一家商店的窗戶往里看，或者向一個(gè)玻璃公交候車亭往看過去，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一群人正在討論廣場(chǎng)的未來。
一些問題是具體的，比如可以采取哪些措施創(chuàng)造生態(tài)友好型空間(eco-friendly spaces)，一些則是更抽象的，例如如何通過語境塑造公共空間藝術(shù)。在Place de la Riponne的北端，有一個(gè)露天廚房，人們圍著篝火桶，分享面包、奶酪和葡萄酒。
在一個(gè)游樂區(qū)，孩子們開著卡丁車四處穿梭，而州總部下面的一條陰暗隧道被藝術(shù)裝置改造成了一個(gè)曲折的趣味滑道。·
在Place de la Riponne舉辦的晚間研討會(huì)。(Urbz)
這一切都是Urbz的工作成果，洛桑引入U(xiǎn)rbz，旨為所有廣場(chǎng)使用者進(jìn)行為期18個(gè)月的群眾性咨詢，最終以為期三天的研討會(huì)上結(jié)束。
然后，Urbz將利用公眾的意見來為建筑競(jìng)賽起草一份設(shè)計(jì)說明，以重新構(gòu)想該地區(qū)。這些結(jié)果有望代表一種真正的自下而上的城市轉(zhuǎn)型手段，將項(xiàng)競(jìng)賽將于2020年公布。
* Urbz是一個(gè)總部位于孟買的“行動(dòng)與研究團(tuán)隊(duì)”( actionand research collective)，是一個(gè)來自于孟買的，專業(yè)推進(jìn)參與式規(guī)劃設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)行動(dòng)與研究團(tuán)隊(duì)。該團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目可與公民、社會(huì)組織、地方政府和私人客戶合作，目前辦事處分布在孟買、波哥大、圣保羅、日內(nèi)瓦和首爾。公司官網(wǎng)：http://www.urbz.net/about
04 新洛桑?
現(xiàn)在要確切地說這次咨詢能夠給廣場(chǎng)的最終形式帶來何種影響還為時(shí)過早，但組織者表示已經(jīng)有效放大了那些有趣的內(nèi)容。雖然城市和開發(fā)商在討論城市空間時(shí)可能會(huì)關(guān)注設(shè)計(jì)，但公眾本身往往更關(guān)注自身利益問題。
“有一件事非常清楚：城市設(shè)計(jì)并不是參加此類活動(dòng)的人們首先關(guān)注的問題，”Urbz聯(lián)合創(chuàng)始人Marias Echanove說。“有些人可能對(duì)如何重新塑造兩個(gè)廣場(chǎng)有準(zhǔn)確的想法，但大多數(shù)人對(duì)于空間的理解還是來源于對(duì)空間的體驗(yàn)，他們的場(chǎng)所依戀(attachment)，或者對(duì)某些方面的憤懣。”
對(duì)于參加周末研討會(huì)的人來說，情況確實(shí)如此，許多人都追溯起幾十年來在廣場(chǎng)上的美好時(shí)光。在一個(gè)討論當(dāng)?shù)匦∑髽I(yè)和可持續(xù)發(fā)展的活動(dòng)中，一位中年參與者提及到老影院的長(zhǎng)期關(guān)閉。
“最后一次放映角斗士(Gladiator)，在場(chǎng)無一不流淚， ”他說，“讓我告訴你，那不是因?yàn)檫@部電影有多動(dòng)人。” 還有一部分人表達(dá)了對(duì)這次咨詢會(huì)意圖的質(zhì)疑。“他們大概要詢問我們的想法，”一名曾經(jīng)住在廣場(chǎng)后面的街道上超過15年的男子說道，“但是那他們只會(huì)做任何他們想做的事。”
*《角斗士》是由雷德利·斯科特執(zhí)導(dǎo)，羅素·克勞、杰昆·菲尼克斯、康妮·尼爾森等主演的動(dòng)作片，于2000年5月1日在美國(guó)上映。
于是，一些獨(dú)特而重要的東西也變得清晰起來。在征求人們的意見之前，咨詢方不會(huì)評(píng)估參與者在社會(huì)階層種的地位或被尊重的程度。
例如，Place de la Riponne最熱情的顧客中，有一群癮君子，他們?cè)谒芰险陉柵裣陆M成一個(gè)有序的小團(tuán)體。無法被城市容忍的這個(gè)團(tuán)體(不一定是公認(rèn)的)，他們甚至創(chuàng)建了關(guān)于他們的生活和擔(dān)憂的每周播客，也同樣參加了城市研討會(huì)，他們告訴組織者，這個(gè)行為是他們?yōu)榱死^續(xù)進(jìn)行廣場(chǎng)聚會(huì)的有效應(yīng)對(duì)機(jī)制。畢竟，他們也是“公眾”，同樣需要公共空間。
有沒有辦法將這種需求與城市和其他公眾清理空間的愿望相結(jié)合呢?
一些洛桑人確實(shí)避開了這個(gè)議題，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為這里實(shí)在太過混亂 - 但是許多人也擔(dān)心，治理這個(gè)城市為數(shù)不多的缺乏管制的區(qū)域，并不能緩解城市問題。這已經(jīng)成為洛桑中部大部分地區(qū)的發(fā)展方向。
這座城市一個(gè)較新的購(gòu)物區(qū)，隱藏在Flon Valley橋下的破敗倉(cāng)庫之上，許多研討會(huì)參與者以此為例，來討論現(xiàn)代重建如何激活城市活力。即便Place de la Riponne周圍地區(qū)是臟亂不堪的(如果僅以瑞士的高標(biāo)準(zhǔn)來衡量的話)，但它也具有一定的真實(shí)性。這里有很多優(yōu)質(zhì)酒吧和社區(qū)藝術(shù)組織職能空間，隱藏在歷史區(qū)之后。
在即將開展的舊城整治計(jì)劃下，這些還能保留下來嗎?公眾研討會(huì)不一定能提供答案。因?yàn)閺母旧蟻碚f，它的真實(shí)意圖是鼓勵(lì)廣泛參與的社區(qū)理念。
“對(duì)'公眾'這個(gè)概念來說，有趣的是它具有極大的包容性，”Urbz的Matias Echanove說道。“公眾意味著你，我，她，是每一個(gè)人。包括非法移民，神志不清的老婦人，癮君子，吵鬧的孩子，風(fēng)度翩翩的紳士”。
這些群體不一定需要達(dá)成一致，事實(shí)上，通過揭露和傾聽不同群體的重合的共識(shí)和分歧，可以讓城市更全面地其與公民之間的距離。這些咨詢活動(dòng)也可以給出一個(gè)更完善的概念，“公眾是什么”，而不是簡(jiǎn)單羅列出一些要點(diǎn)，概述一些有關(guān)公眾需求的簡(jiǎn)單的令人絕望的想法。
正如Echanove所說：“當(dāng)我們問公眾問題時(shí)，'洛桑最大的公共空間應(yīng)該是什么樣的?'，'我們實(shí)際應(yīng)該去問，'我們到底是誰?我們有什么共同點(diǎn)?'“
05 遇他山之石
帶著瑞士洛桑脫離困境的特色手段，解讀歐洲范圍內(nèi)的參與式設(shè)計(jì)策略，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，擁有一個(gè)好的居住環(huán)境是每一位居民的權(quán)力，在城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)中，擁有一個(gè)可持續(xù)的參與機(jī)制，是具備雙向優(yōu)勢(shì)的。
作為城市工作者，我們要時(shí)常問自己，“我們到底是誰，公眾需要什么，如何找到合理的干預(yù)策略(intervention strategy)?”，也應(yīng)該讓公眾習(xí)慣思考與表達(dá)，我們需要什么樣的城市，誰在傾聽我們?
就如同英國(guó)‘城市空間網(wǎng)絡(luò)’(Urban Rooms Network)所提出的共享定義：“每個(gè)城鎮(zhèn)都應(yīng)該有一個(gè)urbanrooms，這個(gè)房間是展覽空間，是學(xué)習(xí)空間，也是社區(qū)空間。人們可以去了解城市的物理空間形態(tài)的變化進(jìn)程、借助交流平臺(tái)表達(dá)對(duì)自身環(huán)境最深切的反思，領(lǐng)會(huì)設(shè)計(jì)在生活、工作和娛樂領(lǐng)域帶給他們的過去，現(xiàn)在和未來。
這些城市房間的目的是通過創(chuàng)造性的參與方式促進(jìn)人與地之間的有意義的聯(lián)系，以鼓勵(lì)公眾積極參與我們的建筑、街道和社區(qū)的未來”，這種創(chuàng)造性的參與方式能夠有效的吸引居民、游客以及城市工作者融入到城市設(shè)計(jì)調(diào)查、準(zhǔn)備、設(shè)計(jì)以及維護(hù)(consultation、preparation、design and maintenance)中，同時(shí)融入到社區(qū)改造以及節(jié)點(diǎn)更新的參與中，有效的措施方法能夠吸引人們?cè)诓栌囡埡髤f(xié)商探討改造更新策略及建議，給出有利于人們生活、社區(qū)人居環(huán)境以及城市可持續(xù)發(fā)展的方案設(shè)計(jì)，使得城市設(shè)計(jì)的流程具有探討性和協(xié)調(diào)性。
那么如何引導(dǎo)和制定相應(yīng)的措施就顯得尤為關(guān)鍵。在城市空間網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展過程當(dāng)中，倫敦1：2000比例的互動(dòng)模型顯然吸引了大眾的視野，將倫敦的歷史和物理發(fā)展的故事變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，讓民眾能夠真實(shí)的融入到城市，體會(huì)城市發(fā)展的歷程，當(dāng)人們漫步于城市模型，去深究城市的每個(gè)角落，城市的每個(gè)故事一步步地深入到圍觀者的深處，就如同尋找著孩童時(shí)期的記憶，感悟其逐漸長(zhǎng)大成人的過程，在具有時(shí)間線索的場(chǎng)景鋪墊中追溯過去，暢享未來。
類比Urban Room Network，重建Castlegate是一個(gè)與Live Works和Yorkshire Artspace合作開發(fā)的優(yōu)秀項(xiàng)目。Castlegate是英國(guó)謝菲爾德歷史悠久的重要區(qū)域，因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型而歷經(jīng)重大變化，如2013年，老市場(chǎng)因遷入市中心區(qū)域而關(guān)閉，拆除老建筑以便為新的城市建設(shè)騰出空間，這些變化都激起了當(dāng)?shù)厝说脑S多反應(yīng)。
為了探索地區(qū)的過去、現(xiàn)在和未來，2015年，當(dāng)?shù)厝吮谎?qǐng)到參與Castlegate的大型模型制作過程中，自由表達(dá)對(duì)該地區(qū)的記憶、意見和想法。模型由許多參與者共同完成，多方協(xié)商可以揭示地區(qū)的多樣性、特質(zhì)與潛力。
人們沉浸在城市發(fā)展的故事內(nèi)容中，而后試圖尋覓著在這座城市中屬于自己的記憶，在漫游的過程當(dāng)中預(yù)見未來的影響。這兩個(gè)城市模型的制作，前者從最終效果出發(fā)，后者從建設(shè)流程出發(fā)，都為城市設(shè)計(jì)的公眾參與性起到了推動(dòng)性的作用。
歐洲城市的發(fā)展進(jìn)程中，不斷有新鮮的血液注入，居民有著充沛的理論基礎(chǔ)卻未能了解城市的過去、現(xiàn)在以及將來，他們存在于城市的每個(gè)角落，卻未能拾取隱藏在角落的記憶。
在城市設(shè)計(jì)中植入故事性，活躍了居民對(duì)于城市設(shè)計(jì)亦或空間改造的參與熱情，在記憶的驅(qū)使下，置入人們自身的故事，連接過去而又串聯(lián)未來。那么，什么樣的工作形式能夠最大化的實(shí)現(xiàn)公眾參與的進(jìn)程?
在前端，我們應(yīng)該通過對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)系進(jìn)行組織，分析不同人群在相同地域內(nèi)的關(guān)系和產(chǎn)生影響規(guī)模(connections mapping)，并分析這些群體之間的沖突關(guān)系(conflictsmapping)，然后建立起策略周期(strategy cycle)模型，即利益相關(guān)者的目標(biāo)，需要做出何種改變，提出相應(yīng)的改變策略(空間實(shí)踐與社會(huì)關(guān)系兩個(gè)維度);
中端，要建立一個(gè)參與平臺(tái)，展示故事性的意識(shí)型態(tài)(model mapping)，以便引發(fā)人們熱情的團(tuán)隊(duì)配合(cooperation unit);最終，形成一個(gè)具有針對(duì)性的方案，并展開設(shè)計(jì)實(shí)踐。這個(gè)分析與實(shí)踐方法，是促進(jìn)歐洲社區(qū)、城市參與性以及積極性的重要步驟。
城市設(shè)計(jì)以及社區(qū)更新的公眾參與性在某種程度上是對(duì)于人居環(huán)境上的升華，在豐富了設(shè)計(jì)多樣性的同時(shí)，不管城市發(fā)展政策如何變化，在公眾參與的進(jìn)程中依然形成了獨(dú)具魅力的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和空間上的提升。公眾參與是城市設(shè)計(jì)的積淀，urban rooms是銜接的橋梁，讓城市的所有人不對(duì)城市的發(fā)展迷失方向。
06 環(huán)境轉(zhuǎn)化
不同國(guó)家對(duì)于參與式設(shè)計(jì)因社會(huì)制度與人群構(gòu)成的差異而以不同的形式出現(xiàn)，工作重心和內(nèi)容也略有區(qū)別。回歸到中國(guó)特色的營(yíng)建環(huán)境，公共領(lǐng)域多元價(jià)值取向的協(xié)調(diào)問題越來越受到社會(huì)關(guān)注。
缺少對(duì)公眾于城市身份與地位的再反思是讓參與式設(shè)計(jì)無法深入的直接障礙，公眾利益無法得到詮釋，使得城市進(jìn)程與使用者本身具有重大差距。目前在國(guó)內(nèi)，有很多公共實(shí)踐的出現(xiàn)，如通過有趣的社區(qū)事件，社區(qū)文化節(jié)，城市主題路徑游覽，實(shí)踐分享會(huì)等，引導(dǎo)社區(qū)居民參與到更新進(jìn)程中，看到自身的利益得已關(guān)注與獲得詮釋機(jī)會(huì)。
在參與過程中記錄公眾反饋，循環(huán)參與過程，平衡三方利益(政府/社會(huì)組織/公眾)，有效地深化了城市更新深度與效能，改善城市環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)區(qū)域升級(jí)。如同濟(jì)大學(xué)的劉悅來教授主持的創(chuàng)智農(nóng)園項(xiàng)目，并通過以“生態(tài)農(nóng)園如何促進(jìn)社區(qū)營(yíng)造”為主題的四葉草堂的社區(qū)花園實(shí)踐分享會(huì)(上海浦東新區(qū)社區(qū)服務(wù)中心主辦)，讓人們通過自己雙手參與實(shí)踐，體驗(yàn)社區(qū)營(yíng)造進(jìn)程。
此外，還有始于上海長(zhǎng)寧的城事設(shè)計(jì)節(jié)(NNN Urban Design Festival)，由發(fā)起方協(xié)商各方利益，尋找共建合作組織，有效開展公眾的意愿調(diào)查，以此開展主題論壇，組織系列城市主題事件作為干預(yù)策略，事件反饋成果指導(dǎo)設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)實(shí)踐，最終得以構(gòu)建起社區(qū)的參與討論平臺(tái)，推進(jìn)短期微改造項(xiàng)目。這些都是國(guó)內(nèi)特色環(huán)境下的公眾參與式規(guī)劃與設(shè)計(jì)的良好開端。
后記 · 營(yíng)造城市是每一個(gè)人的權(quán)利
每個(gè)人都是城市的消費(fèi)者，這不意味著人們不能成為城市的生產(chǎn)者，相反，我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)對(duì)于自我消費(fèi)的作用，因?yàn)闋I(yíng)造屬于每個(gè)人的棲息環(huán)境，營(yíng)造屬于自己的城市是每一個(gè)公眾的權(quán)利。
在參與式規(guī)劃設(shè)計(jì)中我們應(yīng)該強(qiáng)化參與過程及其為利益各方所提供的溝通平臺(tái)。因?yàn)橹挥袉栴}被引起關(guān)注，溝通及參與才可能發(fā)生，意見才可能產(chǎn)生通過這個(gè)平臺(tái)讓公眾走近城市，參與到人居環(huán)境建設(shè)進(jìn)程之中。這個(gè)過程并非一蹴而就的，而是需要一定的關(guān)注度培育，需要內(nèi)生動(dòng)力與外部制度環(huán)境的支持才得以有效推進(jìn)。
因此，讓權(quán)力與專業(yè)力量切實(shí)地沉入到城市環(huán)境之中，讓城市本體與其使用者緊密結(jié)合，才可以有效推動(dòng)城市的良性更新。